Băi, comuniştilor!

Văd că vă întrebaţi de ce e Patriciu atât de bogat. Dar voi de ce sunteţi atât de săraci? Sau atât de vizibil invidioşi pe succesele altora, succese în muncă, bineînţeles?

Sau de ce nu vă ies lucrurile, de ce nu reuşiţi să aveţi succes? De ce succesul altuia trebuie anulat pentru a produce satisfacţia maselor largi de neputincioşi, frustraţi şi incapabili? De ce e nevoie mereu de comparaţii absurde între oameni care fac lucruri diferite, care urmează căi diferite?

Ce altceva decât confuzie putem obţine dacă-l comparăm pe Donald Trump cu Ştefan Luchian? Asta înseamnă justiţie socială? Asta e morală divină? Asta e egalitate în drepturi sau şanse? Sunt uluit şi îngrijorat că la 17 ani distanţă de ceauşescu, încă mai sunt probleme de receptare a unei normalităţi, să zicem competitive. Poate să-ţi placă sau nu mutra lui Patriciu, poţi să-l suspectezi de orice, dar dacă performanţa lui este validată de piaţă, pe banii ăia mulţi, eşti chiar tembel să încerci să aduci vorba despre nedreptate.

E vorba de un calcul simplu, în care nu se amestecă nici problemele pensionarilor, nici copiii din Somalia, nici pădurea tropicală şi nici speciile pe cale de dispariţie. E ceva normal, comuniştilor, ca unii oameni să mai şi muncească după primul milion sau miliard, să angajeze oameni competenţi care să sporească succesul afacerilor, să dezvolte idei, să cucerească pieţe, să găsească soluţii inteligente împreună cu avocaţii, consilierii economici şi alţi tipi care înţeleg realitatea aia care îi nemulţumeşte pe cei care ar vrea să avem toţi acelaşi standing, indiferent de educaţie sau calităţi. Şi dacă un om reuşeşte să facă să funcţioneze acest angrenaj uriaş, cred că ar fi mai degrabă interesant să încerci să afli cum a făcut să obţină o asemenea performanţă economică.

Dar înţeleg că e jenant şi penal să ai bani şi în plus nu e valabil din punct de vedere intelectual sau ecologic. De aceea, cuvântul cheie rămâne în continuare discrepanţa. Asta e tot ce se înţelege din dreptul la proprietate, garantat constituţional, sanchi. Iar discrepanţele trebuie eliminate.

Aşa cum i se întâmplă unui prieten maghiar chiar în zilele noastre, în care mânia populară se spune că a fost înlocuită de liberalism social-democrat ţărănesc sau ce dihanie o mai fi şi asta. Gregor Roy Chowdhury, descendentul al unei familii nobile din Transilvania, a revenit de câţiva ani în România şi locuieşte în satul Zăbala, aproape de Covasna, pe una din proprietăţile sale redobândite. Pentru că procesele de revendicare pe care le are pe rol e posibil să fi iritat nişte persoane sensibile, mai nou mi-a povestit că primeşte vizite de la Poliţia Română, care se ocupă de intimidarea administraţiei locale, a membrilor familiei şi a angajaţilor acestora.

Deşi Poliţia nu prea are a face cu retrocedarea proprietăţilor naţionalizate, e totuşi posibil ca în anul 2007 apărătorii legii să terorizeze un om care a părăsit o carieră financiară în City-ul londonez şi a revenit într-un sat uitat de lume, pe pământurile familiei sale. Ca de obicei, cel care care construieşte ceva, care ridică prin eforturile minţii şi entuziasmului său valoarea locului în care se află, primeşte un şut în gură, în semn de salut din partea Securităţii.

Iar acesta este un semn că îndoctrinarea antiproprietate, antisucces, antiprosperitate are şi urmări reale, consecinţe care seamănă cu poveştile anilor 50, încheiate de obicei cu deportări şi execuţii. Sigur că nu se mai petrec lucrurile chiar aşa, dar absurdul există şi este încă politică de stat. Iar poporul însetat de parizer crede cu înverşunare că un om poate fi mai vinovat decât sistemul.

De aceea, salut şi pe această cale strălucita iniţiativă de înfiinţare a Şcolii Naţionale Ajutătoare, adică a noii viziuni asupra educaţiei produsă de un ministru decuplat de la aparate. În sfârşit, dictatura incompetenţilor are un statut şi poate începe restauraţia întreruptă timid de Revoluţie. Pentru că un cretin sau leneş poate avea aceleaşi şanse de succes cu unul harnic şi deştept, merită să sărbătorim renaşterea comunismului. Ei vor fi cei care vor duce mai departe lupta cu inteligenţa, cu spiritul de acţiune şi libertatea.

Hai la lupta cea mare, bou cu bou să ne unim. Şi să nu uit: Băi comuniştilor, pupaţi-l în fund pe Lenin, din partea lui Marx.

publicat in evz, 1 septembrie 2007

43 comments

  1. adra   •     Author

    daca toata agoniseala omului, sa-i zicem de exemplu patriciu, e facuta cu mainile curate atunci io nu vad nici un motiv sa se arunce in el cu noroi sau sa strigi ‘sariti, uite nedreptatea cum imi taie elanul de treaba cinstita’. as avea deci tot respectul!

    dar … cum chiar tu ziceai “ar fi mai degraba interesant sa încerci sa afli cum a facut sa obtina o asemenea performanta economica”! or, daca in contextul nostru il punem subiect, de exemplu, pe acelasi patriciu, justitia nu a dat inca un raspuns. mai sunt suspiciuni care-i dau dureri de cap si io una as evita sa-l ridic pe patriciu la rang de exponent al bunelor practici.

  2. razvan   •  

    sa ne referim la rezultat si la o performanta economica vizibila, dincolo de neclaritatile celelalte.
    restul nu e decat contextul – care este acelasi pentru toti, doar ca unii se pricep sa-l speculeze mai bine.

    patriciu nu e un exponent al bunelor practici.
    iar bunele practici sunt inca un mit corect politic pentru adormit copilasii comunisti. 😉

  3. xplorio.ro   •     Author

    o batrana povestea cum, intr-o perioada de mare foamete trecuta de taranul roman, mama ei reusea sa puna mancare pe masa copiilor. Nu crescuse nimic pe camp din cauza secetei, insa femeia gasise o solutie: isi lua un cos de paie si prindea pesti in raul din vecinatate, care scazuse si ii usura munca oarecum. ce faceau vecinii?: priveau stupefiati peste gard in curtea ei! Mureau de foame, dar nici gand sa procedeze si ei la fel! in schimb chicoteau rautocios iar apoi veneau sa ceara. (?!)
    ironia face ca lucrurile sa nu se fi schimbat nici pana in ziua de astazi in Romanica noastra…
    pentru ca sportul preferat al romanului ramane acela de a sta cu coatele pe gard, cersind de la cine are (cat tupeu! pe ala) si cat apuca, pe principiul ca i se cuvine sa i se dea; dupa care incepe sa carcoteasca rautacios, invidios si frustrat 😉 la adresa respectivului ce are indrazneala sa faca altceva decat sa moara de foame sau sa se planga.

  4. Ioana Dark a lu Noe   •     Author

    dar ce patos. dur, dur d’etre razvan. dur, dur d’etre razvan.

  5. Mihai Stroescu, Germania   •     Author

    Din aceasta clipa am incetat sa va mai citesc.

  6. the neacsu   •     Author

    Important nu este cum ai facut primul milion, ci ultimele cca 2699 (in cazul lui Patriciu). Fair enough.

    Cunosc cretini care au calculat cati hamburgeri pot sa manance cu acel prim milion. Sau de cate ori pot sa ia metroul intre Industriilor si Costin Georgian. 🙂 Si au ramas acolo. Small timer-i.

    Deci in concluzie le dau, la randu-mi, cu huideo comunistilor care fac subiectul randurilor de aci.

  7. razvan   •  

    c’est dur, dur, anyway. 😉

  8. razvan   •  

    si catre ce va indreptatzi?
    lumina de la rasarit? :))

  9. dildobrica   •     Author

    am senzatia ca e un subiect lasat de dzeu sa ne umfle vena la toti (inclusiv lui razvan). ca el si suporterii liberalismului feudal simt o nevoie viscerala sa urineze de la balconul vilei pe copiii din Somalia si pensionarii din Industriilor care belesc ochii cu atita prost gust si putina clasa la discrepanta de altfel naturala si obtinuta prin ani de educatie, management si citeva ilegalitati inerente;
    iar cei care n-au darul managementului agresiv sint desigur comunisti, tembeli, frustrati, impotenti etc. pt ca razvan a inteles citindu-l pe gellu naum ca nu poti rezista realitatii pline de ura si invidie pe succesele altora decit evadind in lux. nu poti ramine sanatos la cap printre atitia saraci imputiti si mirosind la subrat prin metrou decit prin chic si louis vuitton. ca e normal sa-ti dedici viata furind (pardon, speculind la bursa) ca sa lasi omenirii ( in special familiei) o proprietate cit mai memorabila.

    razvan, ai dreptate, comunismul este un cancer al istoriei. daca insa pina si tu crezi ca doar SIDA ultra-liberala ne poate salva de cancer… am mai pierdut un motiv sa ma intorc in puroiul romanesc.

    cangrena placuta.

  10. codrut   •     Author

    Exarhule, tata, vorbesti de parca te-a masturbat “mina invizibila a pietii”.Ce-i cu “polutia” asta adam-smith-iana dupa un vis erotic cu miliardele lui Patriciu? Piata-i o dihanie fara constiinta care-l poate inghiti cu fulgi cu tot pe amarasteanu care munceste pe brinci in timp ce-i sufla-n pinze unui bandit ca Abramovivi, unui mitocan speculant ca Becali ori unui homunculus exhibitziitor ca Irinel. Pe urma, pe la noi, pe linga coteriile din capitalismul “domestic”, Piata a zamislit niste mutanti care l-ar speria si pe Spielberg: n-ai auzit de “privatizarea comunismului”, de marea ciordeala poreclita si “marea privatizare”?! Sau te-au intoxicat intr-atit blabla-urile firosc-oracaitoare despre “etosul capitalist” ale escrocului deghizat in Demostene, care-si zice Patriciu. I s-a stricat aluia patefonul si-ai inceput sa-i mixezi tu colectia de gazeluri lesinate, sa ne timpesti cu refrenul “bunatii naturale” a capitalistului?! Sau cu sperietura aia citadina ca daca te iei de-un “ctitor” al capitalismului, esti automat un comunist! Ia niste rinofug daca nu simti duhoarea “cadavrelor” de sub acareturile patriciului. Din purcoiul de intelepciuni ale acestui ginditor/statut/statator cu dosu pe un purcoi de bani, o singura mostra ar trebui sa-ti fie suficienta pt a-ti da seama ce hram poarta: Cica ar trebui sa renuntam la justitia asta bugetara, “anacronica” si sa accedem la urmatorul nivel, la justitia PRIVATA. Sa privatizam justitia. Iti dai seama, exarhule, ce misto o sa fie sa te judece un sereleu, de fapt, sa te judece PIATA, mai ales daca esti in proces cu vreunul din Dumnezeii ei?! Piata fie cu tine!

  11. pax   •     Author

    cazul, răzvan, e dependent de conjunctură, ca orice problemă care nu e complet banală.
    dacă ne uităm la o poveste de succes a unui om care a pornit de la zero şi, prin munca, ambiţia şi imaginaţia lui, a reuşit, atunci e indiscutabil că nu e nimic de discutat. dar aspecte importante în povestea asta sunt şi altele. la orice moment putem alege să le vedem pe unele sau pe altele.

    repet, nu e nimic de comentat în povestea omului muncitor care reuşeşte, decât, evident, un deget ridicat, dacă avem timp, celor care stau sprijiniţi în coate pe gard. eu fac parte din categoria celor care au ales să nu facă asta, mai am până să am ceva de vândut Kazahstanului, dar hei, orice drum e făcut din paşi 🙂

    conjunctura e ceva mai complexă. şi e vorba de politică, de muuulţi bani, de năstaşi şi hrebenciuci, iarăşi de politică, de putere, de finanţări, de minciună, de bătaie de joc etc. nu vreau cu asta să dau apă la moară celor care stau cu mâinile-n sân, told you, I’m the first to fight them! se folosesc de argumente de felul ăsta ca să-şi mascheze frustrarea crudă când tratează cazul, este unul din cazurile în care au chipurile argumente, în celelalte invidia care iese la suprafaţă e curată, verde, pură, şi nu prea se sinchisesc s-o ambaleze.

    ce spun eu e că avem un caz ceva mai complex. e ok dacă ne interesează pe moment să tratăm doar o parte a lui, doar un anumit aspect, dar trebuie să fim conştienţi că ceea ce afirmăm e parte dintr-un tablou mai mare.

    crezi că la nivelul despre care vorbim lucrurile înseamnă doar muncă şi creativitate, ambiţie şi goană după împlinirea visului? hm… înseamnă putere, înseamnă interese reciproce, înseamnă media, procente, alegeri, înseamnă îmi dai ca să-ţi dau, îmi dai ca să tac, îţi dau şi-mi dai şi mie când o fi şi ce nu… iar astea nu în plan de business, acolo n-am nici o treabă, în piaţa deschisă, cu jucători privaţi, aproape orice e permis! dar când lucrurile implică politica, mersul treburilor în ţara asta, captivitatea noastră, atunci nu mai e permis chiar orice. hehe, răzvan, uităm repede, cum ar fi fost să mai avem încă 4 ani de Năstase? mai avea ţara asta vreo şansă? să nu uităm că exisă cazuri de democraţii/tranziţii eşuate definitiv, vezi spaţiul sovietic, vezi America de Sud. astea chiar există, în lumea reală de afară!

    voi fi, repet, aproape întotdeauna, pentru o judecată care să ia în calcul conjunctura.

    dar, admit, tu nefăcând analiză per se în articolul tău, e permis să alegi din realitate aspectele cele mai pregnante, ca un caricaturist, nu-i aşa?, aspectele care îţi slujesc cel mai bine zugrăvirii punctului tău de vedere, punct de vedere valid în sine. ceea ce ne interesa, era, sigur: Băi, comuniştilor! Văd că vă întrebaţi de ce e Patriciu atât de bogat. Dar voi de ce sunteţi atât de săraci?
    eu le arătam degetul. tu, lucrând în altă branşă (btw, eu sunt manichiurist 🙂 ), te bagi la texte. respeKt!

  12. razvan   •  

    nasol, ce sa zic.
    e grav, nu?!

  13. razvan   •  

    hehe, te-ai prins imediat.
    asta era. gellu naum si vuitton. adica nashpa.
    bravo.

  14. razvan   •  

    mi se pare trist ca discutiile despre ceea ce se poate petrece in jurul nostru se poarta teoretic, invocand bunele practici – o sintagma perfect stupida.

    eu vorbesc despre un principiu, nu despre un caz.
    putea fi oricine altcineva in locul lui patriciu – si nici macar nu e vorba numai despre el, ci despre o atitudine in numele careia se face dreptate.

    nu cred ca un cititor normal la cap intelege ca eu sustin ca patriciu este un inger.

    poate eventual sa inteleaga ca “dupa toate alea” a construit un business care a fost evaluat la o suma care le-a scos tuturor ochii din cap. lucru relativ important, judecand dupa productia nationala de fîsuri.

    e ceva greşit aici?

    suntem atât de principiali încât să executăm dansuri de karate tradiţional în timp ce un ţăran tocmai ne trage un pumn în gură?

  15. codrut   •     Author

    Acum te inteleg, frate, esti monosilabic toata saptamina ca sa te conservi pt frazele alea a la Grigore Ureche, din glosele alea a la Floriana Jucan altoita pe-un picior de jankelevitch si pe-o gura de Bucurenci din ziarul ala a la Evz. Apropo, prietenul tau, Bucurenci nu ti-a reprosat ca i-ai jignofit credinta marxista?!

  16. pax   •     Author

    acuma nici tu nu sări! s-a întâmplat să alegi un exponent inflamant… cazul fiind de actualitate, mâlul conotaţiilor e încă tulbure, firul asocierilor se tot duce…
    asta e ce spuneam, înţeleg ce zici în articol şi, ignorând pilda din el, nu din cale-afară de clară (observă că mai e lume pe aici care nu e “normală la cap”), sau aspecte pe care le consideri colaterale, sunt de acord cu tine.

  17. razvan   •  

    enfin. ay, ay, ay!

  18. dildobrica   •     Author

    e pacat ca ridiculizezi chiar toate eforturile de a tine pasul cu inteligenta ta. e insa la fel de ridicola pretentia ta ca te ridici deasupra contingentelor si te scalzi in principii, de parca principiile ar exista undeva separate de oameni si fapte care le dau sens, daca vor. de ani de zile infierezi fin impotenta unei anumite parti a populatiei de a trece peste ranchiuna si de a-si face si ei multinationalele lor. ca si cum a mai ramas ceva de intreprins in Romania, cinstit sau nu. mai ales cind te nasti in Piata Sudului intre 4 pereti confort 3 sporit din parinti pensionari la 40 de ani si obligat sa cauti un post de vinzator la butic ceva de la 16 ani ca sa nu mai depinzi de mizeria alor tai.

    e mare pacat sa nu-l intelegi pe gellu naum. e insa o tragedie sa nu ai nici macar sansa sa-l citesti.

    insa stiu ca poate parea ininteligibil ce zic, la urma urmei cita vreme n-ai trecut niciodata pragul cumplit al saraciei lucii e natural sa nu poti pricepe asemenea argumente. de-asta, spre deosebire de dl Stroescu din Germania, eu am sa continuu sa-ti citesc blogul si articolele, chiar si pe cele politicoide (e o usurare sa descopar ca nu esti perfect:-)).

  19. razvan   •  

    presupunerile sunt fundamentul deductiilor?

  20. serginho   •     Author

    Demna de apreciat doza de realism din comentariul lui pax si surprinzatoare doza de naivitate din raspunsul tau razvan. Pax are perfecta dreptate: nu patriciu a dezvoltat o afacere mare, el nu este un produs al unui “american dream” adaptat la plaiurile mioritice. Averea lui Patriciu este averea pesedistilor care i-au vandut Petromidia pe un pret de nimic (incasand bineinteles spagile de rigoare), este averea liberalilor lui Tariceanu care i-au inlesnit tot felul de ordonante care sa-i netezeasca drumul catre prosperitatea invidiata de comunistii tai penibili, este averea judecatorilor pe care i-a spaguit ca sa-l scoata cu fata curata cand zornaitul catuselor smulgeau lacrimi in direct din ochii sai de capitalist feroce, este averea rusilor care l-au alimentat cu petrol fara sa-i ceara lichiditati si care au venit acum sa ia ce-i al lor. Si as putea continua la nesfarsit.
    Prin urmare Razvan daca ti-ai propus sa vorbesti de acel om de afaceri onest alegerea lui Patriciu drept exemplu nu a fost inspirata deloc.
    Iti dau eu o mana de ajutor: poate era mai bine sa aduci in discutie povestea patronului GeCad, care a fost in stare sa faca un antivirus performant, l-a vandut Microsoft si a devenit bogat peste noapte. Aici putem vorbi de o afacere onesta. Sub acest unghi, comunistii tai sunt penibili. Tu ce crezi?

  21. dildobrica   •     Author

    nu, in schimb intuitia e mama evidentei.
    si daca ma insel in evidentele intuite inseamna ca cel putin ti-am raspuns cu aceeasi moneda. si mai poate insemna ceva: ca omul uita si ca hollywoodul face minuni.

  22. razvan   •  

    asta ar fi ultimul raspuns.
    nu am afirmat ca patriciu este un om de afaceri onest si nici nu am sugerat asta. am spus ca a reusit sa transforme.

    daca e greu de inteles, imi pare rau. si oricum, toti stim mai bine.

    nu era un discurs despre moralitate.

    si totul mi se pare cu atat mai misto, cu cat eu nu alimentez de la rompetrol din principiu.
    isn’t that funny?!

  23. Ionut   •     Author

    pentru mine Razvan este ca un prieten vechi si bun, este un reper de atata vreme incat atunci cand vine vorba despre el devin subiectiv.
    Patriciu , ne place sau nu personajul-nu are importanta, ne-a facut cadou un instrument foarte puternic ce poate conta decisiv chiar in viitorul nostru.
    imaginati-va daca inca 2 sau 5 romani ar mai fi facut o astfel de intreprindere?

  24. dildobrica   •     Author

    dar de ce ultimul raspuns?? sintem aici pt ca discursul tau conteaza. si tu ne postezi mesajele pt ca n-ai ales viata monahala. tocmai de-asta unii dintre noi avem reactii atit de dure. ne surprinde ca unul ca tine e atit de intolerant cu cei batuti de soarta. AM INTELES (cel putin eu) ca nu despre patriciu era vorba in propozitie, ci despre impotenta ca mod de viata si de revolta. si (cel putin eu) la ideea asta am incercat sa-ti raspund.
    spune-i unui aurolac pt care statul lui patriciu n-are bani sa-l scoata din infern ca poate sa se ridice deasupra detaliilor astora meschine, sa se spele la subrat si sa evadeze in poezie. ce crezi ca-ti va raspunde?

    si inca ceva: tu chiar crezi ca cei care s-au ofuscat sint comunisti si impotenti? eu am senzatia ca profilul lor e altul. iar daca cineva nu-ti impartaseste ideile nu inseamna automat ca-i greu de cap.

  25. razvan   •  

    ok, pentru tine trec peste ultimul raspuns. 🙂

    dar presupunerile tale o iau prea tare inaintea cuvintelor.

  26. Semantic   •     Author

    Communism doesn’t work because people like to own stuff. – Frank Zappa

    Razvan,
    ai scris un articol onest, nu poti trece ca jurnalist peste spectacolul oferit de romani la aflarea acestei vesti. Este onest si pentru un alt motiv, Patriciu primeste in zilele astea “tichete”mai multe decat un colet dhl insa este infinit mai important ca din cand in cand si “mantinela” sa mai primeasca si ea, profilactic, cate o “blagoslovire” marca Exarhu.

    Maestre,
    corect, de data asta nu e ca-n tragedia greaca, unde “corul” avea dreptate, acu le mai da si Agamenon peste nas la coristi, heheheehe

  27. Semantic   •     Author

    rectific: se va citi “etichete” (merge si varianta e-tichete 🙂 ) in loc de “tichete” si “Agamemnon” in loc de “Agamenon”

  28. shark   •     Author

    uuuh, cred ca ai supraevaluat publicul tinta. de la tine de pe blog s-ar intelege ca toata romania e deprimata ca n-a castigat la loto si ca a plouat fortuit pentru toti latifundiarii. un sincer “ia cu paine” si haideti sa haidem ar fi fost mai potrivit decat atata aplomb risipit pe exemple proaste, greu de inteles chiar si pentru publicul din grupa “A”. _it’s all about packaging_ dupa cum discutam intr-o perioada, si intr-adevar cand packagingu e dezastru, nu te astepta la succese de “midia.” te joci cu usa de la liftu ingust si comunist.

    provincia te saluta si asteapta lansarea.
    /shark.

  29. razvan   •  

    sper ca macar tu ai inteles ce doamne iarta-ma oi fi vrut sa spui.

    in rest, merci. 😉

  30. razvan   •  

    cum se spune: foarte tare, frate – in greaca veche?

  31. codrut   •     Author

    “Sa ne referim la rezultate si la o performanta economica vizibila dincolo de neclaritatile celelalte”.Daca e sa vorbim de “performanta”, Patriciu e pui fata de smecherul ala care a vindut 150 de tone de carne stricata fast-food-urilor din Germania. Iti dai seama ce mai profit? Sau fata de Abramovici care a cumparat Siberia cu tot cu “dessouri” pe 25 de ruble. Da de ce sa nu punem spotu pe “neclaritati” si conul de umbra pe “performante”?!
    Contextul nu este acelasi pt toti,tatica(vezi c-o dai in marxism). Si mai ales nu cadem in context ca mustele in lapte. Facem parte din context, il locuim toti, unii pin zonele rezidentiale iar altii pe la periferii iar contextul ne speculeaza pe noi intr-o masura mai mare decit il speculam noi.
    N-o fi Patriciu un exponent al “bunelor practici” dar atita timp cit se crede si se proclama astfel, se vor gasi destui talimbi care-i vor minca din palma si-l vor diviniza.
    Cit despre “nimicnicia” “bunelor practici”, a eticii si moralei in general, mai c-as sacrifica o disertatie da mi-e sa nu-ti plezneasca vreo coarda vocala sub talazul de replicacatzele onomatopeice de genu:”ay, ay, ay, uh, oooh, hmmm” etc. Fara “mitul” bunelor practici lume ar cadea cu totul si fara nicio retinere, prada relelor practici. Numai agatati de trena principiilor si a imperativului desuet si plicticos al “bunelor practici” reusim sa fim asa cum sintem, adica MEDIOCRII. Si ca sa-ti dau exemplu de buna practici coborite din mitologie direct in realitate, adu-ti aminte de Waren Buffet, il stii, al de rasufla usurat in timp ce dona 30 de miliarde de dolari fundatiei lui Bill Gates.

  32. marius   •     Author

    Da, marile teorii in matematica si fizica se bazeaza pe axiome, adica presupuneri, intuite din nimic.

    Marius

  33. codrut   •     Author

    1. Discutiile se poarta de obicei TEORETIC.
    2. Daca faci “buba” de la “atitudini in numele carora se face dreptate” ar trebui sa faci ditamai escoriatia de la atitudinea grotesca a patriciului care a luat cu amindoua miinile buhaiul maniheist al comunistilor, l-a intors cu tirtita in sus si-l trage de zor. Cu alte vorbe, in timp ce comunistii rageau ca ei sunt buni deoarece capitalistii sint rai, Patriciu zbiara ca el este capitalist nu comunist si prin urmare nu poate fi decit BUN, ONEST, NEVINOVAT, CTITOR, FILANTROP, MUNCITOR, MARTIR, VICTIMA, MESIA!!!
    3. Zici ca dupa “toate alea” a construit un biznis. Mai intii ca nu trebuia sa mai existe un “dupa” daca au existat niste “ toate alea”. Pe urma poate n-ai obervat si tu ca biznisu lui Patriciu nu-i facut nici cu bani de-acasa nici cu cine stie ce idei manageriale care fac din rahat bici. Biznisu aristocratului auto-diogenizant e facut din afaceri cu statul, cu credite luate pa “speculare de context”, intr-un domeniu PROFITABIL prin excelenta: petrol, rafinare etc adica in conformitate cu algoritmul ala scirbos care-i fata pe toti miliardarii astia care calca pe capul “bunelor practici”: PRIVATIZAREA LUCRURILOR PROFITABILE( care functioneaza evident doar in cuplu cu NATIONALIZAREA PIERDERILOR).

  34. marius   •     Author

    hei, hai sa nu judecam cu chiar atat de mult patos. patriciu nu e sfant. nu e un exemplu de capitalist cinstit care muncind zi si noapte a reusit sa faca milioane. este exemplul tipic al profitorului. a primit de la stat si a vandut la altii. atat. a primit pt ca avea relatii politice si spaga de dat. rationamentul tau e penibil. priveste in jurul tau. vei vedea mii de “capitalisti” care nu au nici 4 clase. care scuipa pe strada din BMW. hai sa vedem in ce tara traim si dupa aia sa acuzam de “cominism”. “comunismul” e vinovat pt numarul mult prea mare de marlani care exista in tara asta. pt lipsa de bun simt.

  35. pax   •     Author

    (a pierit orice urmă de coolitate din tine, told you, ft is sooo bătrânicios and passé! văd că nu se prinde nimic de tine, te afunzi în stereotipiile tale intelectuale! x-p, man, chill!)

  36. dildobrica   •     Author

    bai mincati-as, adica tu ma corectezi pe mine sau imi dai dreptate?:)
    anyway:
    1) “intuitie din nimic” e redundant
    2) notiunile de “axioma”, “presupunere”, “intuitie” nu sint sinonime

  37. Monosilaba de dupa   •     Author

    Citesc si ma crucesc, ca economist si filosof politic de ocazie… Explicatia mea este ca suntem spalati pe creier temeinic in anii de invatamant de stat. Se intampla aici cu “inteleptul” Exarhu exact ce acuza el ca se intampla cu “magnatul” Patriciu. Chiar asa bai domnule, cum ai ajus tu asa dastept, cu ce mijloace obscure ai ajuns asa de diferit de noi si asa de monosilabic dupa? Si de ce esti asa popular???

    Inca ceva: Observ fata de alte postari o diferenta abrupta de ton si energii investite in comentarii. Cum iesim din estetisme si glumitze si trecem la chestii mai de principiu, abstractie si deductie dam de….ma opresc aici, nu fara a mai adauga un respectuos AY AY AY!

  38. En Sabah Nur   •     Author

    Mah, eu am o nedumerire generala: cine plm (stie lumea ce inseamna nu? sau trebuie sa fiu mai explicit?) a inventat politica asta? Si la acelasi capitol, cine a facut religia? Ne e mai bine fara ele. Mortii lor de nemernici, fie ei comunisti sau capitalisti, romani sau straini, albi sau negri, religiosi sau atei de ce nu putem fi niste fiinte etice? Atunci n-am avea nevoie de tembelisme gen politica sau religie.
    Poate ca nu intelegeti frustrarea mea (nu, nu sunt unu din aia lenesi care stau la gard si carcotesc, sunt frustrat deoarece dupa o facultate si un master aproape terminat – mai am nitel – nu pot razbi intr-o societate sufocata de rahati maneloizi, curve care fac pe desteptele samd.
    Dreptate sociala nu o sa avem pana cand si noi la randul nostru nu o sa fim drepti. Intrebati un “roman” daca ar fi facut la fel ca Riciu si o sa aveti doua variante de raspuns: 1. cand stie ca se uita lumea la el zice ca “nu domne, eu sunt curat ca plm, etc. si 2. pai da cum sa nu vere, adica daca ala a fost in stare eu de ce nu? – cand o sa ne putem schimba acest obicei atunci o sa reusim ca popor/tara etc.
    Eu sunt sceptic, pentru ca astfel stiu sigur ca nu gresesc, plm, m-am saturat de rahatul meschin si unsuros din tara asta, in care (uite ce chestie, chiar si eu!) toti comenteaza si nu fac ceva. La mine e oarecum de inteles, nu am statut social pentru a putea influenta masele, dar altii au si se complac si se compromit mai departe. AM incercat dar m-am lovit de o marsavie de care si dracului (daca exista si sa speram ca exista ca altfel e nasol) i-ar fi frica.
    Una peste alta, Riciu a reusit, si ceea ce ma oftica pe mine e ca sistemul i-a permis, dar e logic, cu o natie imbecalizata si vanghelizata, ce plm pretentii sa ai? Pacat ca nu am facut si eu la fel in plm!
    In loc de incheiere:

    Takers of humanity, elders paranoid
    The time is now
    Give up this world you once destroyed
    Society versus the underground
    Their battles fought and lost
    The time has come
    To rule the world at any cost

    For the past it’s too late
    Cause the world can’t control fate
    Shadows cast loud and clear
    Tell the world the new order’s here

    Cities turn to battlefields
    A deadly spell is cast
    Corpses falling one by one
    Until the last
    The preacher speaks of prophecy
    So many years before
    No one escapes their punishment
    The gods of war

    Death is like an empty space
    Fell no thoughts of fear
    The future cries
    As mother nature sheds a tear
    The world becomes a prisoner
    A victim of its crime
    The human race is now a race
    Against time
    – Cine ghiceste primeste o ciucalata 😀

  39. mihai parlea   •     Author

    testament – the new order – 1992 (cred? lene google) the new order.
    mi-ai adus aminte de vremurile de-ascultam treburi gen dio, little angels, ura de dupa usa, interitus dei, pantera si alte rautati de-mi bagam vecinii-n depresie. da ciocolata la un aurolac, si pune urechea la un jazz, o bossa, o ceva mai armonios.

    digging the grave,
    /shark.

  40. En Sabah Nur   •     Author

    Eu sunt iubitor de muzica buna, ascult si jazz si big-band si rave/techno/ebm etc. Nu-mi plac pop-ul modern (alde rbrtni si blondi), hausu si maneaua (logic, nu?)

    Thrash ‘Till Death! sau cum zic Primal Fear – Metal is Forever, Forever will be metal!

  41. alx   •     Author

    Io nu stiu cum rezisti sa te lupti cu oamenii astia.
    Bine ca se mai supara ei si-si iau jucariile.

    La noi in tara, inca se mai crede ca sa fii bogat e nesimtzire curata. Vezi, de aia il detest io pe Iliescu, ca a mai crescut inca 2-3 generatii de asistati.

  42. dildobrica   •     Author

    razvan, cum iti explici ca nascatorul de poezie Mircea Cartarescu s-a molipsit si el din slabiciunea romaneasca de a se-mpiedica de milioanele intiilor mafioti ai tarii si de alti prozaici locali? chestie de natura? de optiune?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *